示范高中不能“劫富济贫”

    广州创建的示范性普通高中共有25所，除两所因某种原因缓建的示范高中外，所有学校在运行过程中都出现了资金紧张问题。广州市教育局副局长陈茂林称，资金紧张的原因主要是因为示范性高中的硬件条件好，成本也相应地提高了，但目前示范性高中的收费和普通学校又是一样的，这就造成示范性高中的运作困难重重。不少示范性高中叫苦不迭，有些学校甚至发言：“再撑三个月就要撑不住了！”（1月3日《新快报》）
    就此，广州市教育局有关负责人日前透露了解决该问题的思路：首先是通过招收一定比例的择校生来“劫富济贫”；其次，适当提高收费标准；与此同时，对学习成绩好但家庭困难的学生减免学费，对学习特别好的学生发给奖学金。
    广州市的上述有关解决示范高中“运作困难重重”的方案中，虽然有着减免家庭困难学生学费等看着十分人性化的规定，但是，这一条体现人性化的规定面对招收择校生来“劫富济贫”和代表普遍意义的“适当提高收费标准”两点来说，却显得异常苍白！虽然广州市教育局有关人士解释所谓的选择招收一定比例的择校生来“劫富济贫”，绝对不是“拿钱买分数”，但我实在搞不清，他们的“劫富济贫”如果不是“拿钱买分数”，又能是一种什么内容？是对家庭经济条件好的高分生收取高额费用吗？我看不出他们应该以什么标准去区分学生家庭经济条件的好坏，又有什么理由去向那些中考分数很高、同时在学校看来家庭经济条件又较好的学生收取“择校费”，除非他们发疯了！
    当然，我们还必须指出的是，发生在广州的事件并不是偶然的，它其实是存在于各地“示范高中”的普遍现象。甚至可以说，入不敷出的示范高中正在制造乱收费的恶性循环！——首先是不顾国情，超前兴办所谓的“示范高中”；而在人为抬高了教育成本之后，由于运作困难，又不得不以收取“择校费”、普遍提高收费水平等方式加重学生家庭的教育负担！
    由此我们不能不想起几年前就有人提出的一个质疑：“示范高中”究竟要示范什么？是要示范如何把普通的高中教育变成高收费教育吗？是要“示范”如何让更多的孩子因为高中教育的高收费而远远停留在大学教育的门槛之外吗？
    而更为关键的问题是，有关“示范高中”必然带来教育成本的提高、因而质疑“示范高中”的兴办必要性的声音最起码在三年前便已经存在了，而且几年来一直在持续。但是，为什么“示范高中”的建设一直如火如荼在全国各地开展？我们可以像有些批评者所指出的那样，把这一切归咎于错误的政绩观，归咎于“形象工程”的建设，但是我们显然还应该更深入的质疑：为什么会有如此冥顽不化而极其错误的政绩观？为什么我们的国民总是要为如此不讲道理的“形象工程”买单？