被误读的教育国际化

    目前，一些经济较发达、开放程度高的地区提出了教育国际化的口号，其中有些城市已经开始付诸实施。笔者在一个受着上海这个国际化大都市强烈辐射的苏南城市从教，正处在教育国际化这股浪潮的前沿。站在一个普通教师的角度，笔者认为，某些领导专家所提出的教育国际化，在理论和实践上都存在着误读的现象，对此我们必须保持警惕。
    一、误把外语化当作国际化。这是形而上学又一个活生生的例子。就现实的国情来看，教育国际化至关重要的是教育观念的国际化，以及教育实效评估的国际化。笔者从不否认外语教学在我国对外开放中的重要意义，但全民不计成本地学外语，则显然是太“左”了。凡事过了头就必然走向反面。比如，有些城市由“点”到“面”全面推行“双语”教学，其实是反“国际化”的——世界上教育发达的国家没有不重视母语教学的，他们无不自觉地把传承本民族优秀文化当作本国教育的重大使命——套用一句名言，就是只有民族的才是世界（国际）的。而所谓的“双语”教学，其实质就是在学科教学中用外语来取代母语，这不但大大加重学生的课业负担，而且势必弱化学生的母语能力，淡化学生对本民族语言文化的感情。至于对“双语”教学从幼儿园开始的主张和做法，我实在无话可说，因为即使在殖民时间长、“国际化”程度高的香港，也没有在中小学甚至大学普及“双语”教学，更不用说“从娃娃抓起”了。
    二、误把教学设备和教学手段的现代化当作国际化。这样的误读随处可见，并不只存在于大城市和发达地区。经过这些年的大拆大建大投入，不少学校（尤其是城市重点学校）的教学设备毫不夸张地讲已经“武装到了牙齿”。笔者没有出过国，不知道这些学校的教学设备是否已“国际化”或超“国际化”。一年前，我到一所新建的学校工作，与一位从教近40年的加拿大外教共事（有无外教及有多少外教，也是一些地方所规定的教育国际化程度的指标）。我问他加拿大中小学教学设备是否也像我们学校这样现代化，他一个劲地摇头说“NO”。为了实现校园数字化，现在有些学校的教学设备建设走在了世界的前列。有些青年教师甚至对先进的教学设备产生了依赖：课后上网下载，课上多媒体“读图”，一停电便不知道课怎么备怎么上。
    通过这些年的实践，我们必须搞清楚这样一个问题——在应试教育不断走向极端的背景下，教学设备和教学手段的现代化到底给我们带来了什么？如果我们用辩证的眼光来看就不难发现，使用多媒体手段教学的课堂容量大了，但师生情感交流少了；教学程序、条理清楚了，但教者随机应变的灵气没了；至于以激光扫描为核心技术的“一体机”，它在编印资料试卷的便捷上确是一场革命，但谁能说清楚它给现实的中国教育带来的到底是高效还是高耗？教学设备和教学手段的更新是很重要，但决定教育成败的是人而不是机器，是人脑而不是电脑——手段谋杀了使命的例子我们见得还少吗？
    提出教育国际化是极具战略眼光的，但教育国际化一旦走上了形式主义的道路，并与某些政绩、形象工程挂起钩来，那就危险了。